Trudno znaleźć mi jakieś argumenty, dlaczego możnaby stwierdzić inaczej.

Krótko mówiąc - dzięki standardom łatwiej działać z kodem. Takie stwierdzenie ma multum implikacji. Mniejsza podatność na błędy i szybsze czytanie kodu to tylko część z nich. Poza tym, jeśli coś robić, to czemu tego nie robić dobrze?

…Tym bardziej, że w tym przypadku nakłady pracy są pomijalne w stosunku do korzyści.

Najbardziej kompletne, najszerzej opisane i po prostu najlepsze standary dla SQL i PL/SQL to moim zdaniem:

Trivadis PL/SQL & SQL Coding Guidelines

pdf: https://trivadis.github.io/plsql-and-sql-coding-guideline..
repo: https://github.com/Trivadis/plsql-and-sql-coding-guidelines

Dokument zawiera wytyczne co do nazewnictwa obiektów…

Jeśli ktoś - tak jak ja - ceni artykuły Stevena Feuersteina, to na pewno skojarzy pewne podobieństwa:) Na marginesie - sam Steven poleca guidelines od Trivadis.

Trivadis

guidelines_061.png guidelines_062.png

Steven

guidelines_065.png
Pdf z guidelines od Stevena


…Są także dobre praktyki co do pisania kodu.

Przykłady są prezentowane w konwencji źle/dobrze - od razu nasuwa mi się skojarzenie ze świetnym poradnikiem do Material Design od Google

Trivadis

guidelines_063.png

Google

guidelines_064.png

Standardy są udostępniane na licencji Apache License 2.0.


https://imgs.xkcd.com/comics/code_quality.png